A Junta de Controle de Jogos de Nevada anunciou que concordou em considerar uma emenda regulamentar que permitiria a verificação remota das contas de apostas em cassinos, excluindo as apostas esportivas.
Como relatado pelo Las Vegas Review-Journal, após uma reunião na quinta-feira (18) para rever uma petição apresentada pelas subsidiárias da Sightline Payments, sediada em Las Vegas, os membros da diretoria concordaram em colocar a proposta em uma agenda futura.
A empresa de pagamentos havia solicitado ao conselho que fizesse mudanças regulamentares que permitissem aos cassinos verificar a identidade e as contas de apostas dos jogadores, sem que eles tivessem que aparecer no cassino.
Sob a mudança proposta, um jogador poderia baixar um aplicativo, inscrever-se em uma conta de apostas do cassino online, financiar a conta e começar a jogar no cassino, acelerando o processo de verificação.
O Co-CEO da Sightline, Joe Pappano, disse em uma declaração emitida após a reunião: “Nevada tem sido um líder em jogos, e estamos ansiosos para continuar as discussões que nos permitirão oferecer aos residentes e visitantes de Nevada a experiência de jogo mais inovadora, segura, segura, compatível e responsável dos Estados Unidos”.
Um debate importante para o setor de jogos e cassinos
As empresas de cassino têm estado em ambos os lados do debate de inscrição remota envolvendo apostas esportivas. Os defensores dizem que a facilidade de inscrição geraria mais receita enquanto os oponentes querem manter a verificação presencial porque exige que todos os jogadores entrem no cassino pelo menos uma vez, aumentando o potencial para apostas adicionais.
O maestro da reunião da oficina, Phil Katsaros, membro da diretoria, considerou a proposta da Sightline como um incentivo ao patrocínio do cassino, pois as contas seriam usadas para financiar jogos de caça-níqueis e jogos de mesa, bem como compras de varejo no cassino.
Pappano disse na reunião que a Sightline estreou seu sistema de apostas sem dinheiro na propriedade Aliante da Boyd Gaming Corp e o apresentou na abertura do Resorts World Las Vegas, em junho, com os clientes obrigados a obter verificações de contas pessoalmente.
Ele indicou que as pesquisas mostram que os clientes têm a tolerância de esperar três minutos para a ativação de uma conta.
Embora o processo não tenha sido um problema no Aliante, ele disse que o interesse aumentou entre as pessoas quando a abertura do Resorts World fez com que os clientes esperassem horas na fila antes de poderem jogar a partir de suas contas sem dinheiro.
A situação das apostas esportivas
Outros estados permitem a inscrição e verificação fora do local, particularmente para contas de apostas esportivas. Entretanto, a proposta da Sightline em Nevada não inclui inscrições remotas para apostas esportivas.
As empresas de apostas esportivas online apontam o domínio da indústria em Nova Jersey como motivo pelo qual Nevada não deveria revisar suas regras envolvendo contas de apostas para gerar mais receita.
O método de verificação e as implicações da proposta
Omer Sattar, co-fundador e co-CEO da Sightline, disse aos membros do conselho que a verificação remota de contas pode ser tornada ainda mais segura do que mostrando um cartão de identificação emitido pelo governo com autenticação baseada no conhecimento, ou KBA.
Com a KBA, os clientes seriam solicitados a responder perguntas de segurança pessoal, como “Qual é o nome da rua onde você morava quando tinha 16 anos?”, para verificar sua identidade. No entanto, há oposição à emenda proposta.
O advogado Marc Rubinstein, representante da Station Casinos Inc., disse que a proposta da Sightline poderia contradizer as leis federais contra a lavagem de dinheiro: “A lei federal contra a lavagem de dinheiro exige que os cassinos físicos utilizem métodos documentais de verificação de identidade para atividades de jogo no local”, disse Rubinstein em uma carta de terça-feira aos membros do conselho.
“Consequentemente, parece que as emendas propostas são um convite para aprovar uma mudança de regulamentação que violaria a lei federal”.
“Por esta razão, acreditamos que a diretoria não deveria ter sido solicitada a aprovar as emendas ao regulamento proposto, o seminário não deveria prosseguir e as emendas ao regulamento proposto não deveriam ser recomendadas pela diretoria para ação”, acrescentou ele.
